創薬系における知識管理というもの

創薬系ももっときちんとログをとって定期的に振り返る、それを細かいサイクルでおこなったほうがいいんじゃなかろうかという意味合いも込めてSAR Newsに寄稿したのが去年のことだけど、もっと知識管理全体をどうするのがいいだろうかと、ここ数ヶ月考えていたので、お盆休みを利用して少しまとめてみる。(なぜ数カ月考えていたかというと、4月にITサポートの部署に異動になったという大人な事情ですねw)

今回移った部署が管理しているインフラ自体は僕らが昔作ったものだが（ITっていう名前がついててもシステム開発できたり、まともなプログラミングができるわけではない。）異動後何回か面談してみても、現在の上司に最近の手法であるアジャイルを創薬システムに応用してみようとか、PDCA(創薬だとDesign-Make-Test-Analysisかな)とかそういう話をしても理解出来なかったし、だからといっていまさら勉強する気もないだろうからなぁ。

とはいえ誰かがそろそろ前進させないとまずいと思うので、異動した記念にでも夏の終わりにでも(2,3個役職飛ばして)振るだけ振ってみる予定なんだけど、他のヒトの役にも立つかもしれないのでエントリとしてまとめておきます。

Data, Information and Knowledge

Data, Information and Knowledgeに従って考えていくと都合がいい。というのは割とスパッと切り分けがしやすいから。図ではwisdomが頂上に君臨しているのだけど、よく見るのはData,Information,Knowledgeの三層構造なので、そっちで考えていく。

Data

まぁ、どこの会社もデータのインテグレーションはやるでしょう。とくに実験データのトレーサビリティをどうするかは問題になると思いますができるだけロボットデータにタイムスタンプを付与するくらいはやっといたほうがいいですね。あと実験者に電卓を叩かせないでIC50とかそういう値まで自動的に計算するようにしたほうがよいですね。（実験者は意外にタイポが多い）でもこういった話は今回はどうでもいいので略します。データのインテグレーションは適切に行われているという前提なので最下段のピラミッドはクリアーですな。

Information

データがインテグレーションされたら、次にやるのは分析ですね。分析は別にRでもなんでもいいけど、情報管理という意味では分析のスナップショットが取れる奴がよいですね。 Spotfireとか使うと分析の共有化（情報の共有化）ができます。

Information can be considered as an aggregation of data (processed data) which makes decision making easier.

Data, Information and Knowledge

なぜ情報が必要かというと、それは意思決定がしたいからです。確かにInformationの層をきちんとすれば意思決定は効率的に行えるでしょう。

ところで、意思決定とはなんであろうか？なぜ我々は意思決定をしたいのだろうか？

意思決定をするために必要なものは情報とあと何であろうか？を考えてみます。

合成した化合物が活性あったよバンザーイ（さくせん:ガンガンいこうぜ）とか、頑張って難しい合成こなしてみたけど活性なかったよショボーン（さくせん：いのちをだいじに）

これは意思決定をしているわけではないですね。

ある仮説を立ててそれが正しかった正しくなかったか、正しい場合より角度の高い仮説はどうなのか、仮説が正しくなかった場合どこに問題があって、それを証明するにはどうしたら良いか、つぎはどういう方向で攻めるべきか

そういう継続的な改善作業をコントロールする仕組みが必要なんだと思います。でも、これはInformationの層では管理できないので、Knowledgeの層になにか、(とても大切な何か)が必要なんでしょう。

Knowledge

Knowledge is usually based on learning, thinking, and proper understanding of the problem area.

It can be considered as the integration of human perceptive processes that helps them to draw meaningful conclusions.

Data, Information and Knowledge

知識も簡単に検索できてすぐに理解できるような必要があるが、慣習的に報告書の打ち出しやPPTの資料が必須のとこも多いと思うんだけど、探索コストのかかるフォーマットはどうなのかなぁと思うが。誰の得になるんだろうか？wikiでイイじゃんとも思うが。自分は実験報告書をwikiで管理してて、職場のwordのフォーマットでいつでもexportできるようにしてるので、便利だし昔やった仕事もパパッと探せて快適ですね。

知識管理システム

Rocheのやつは経験の共有化に重点をおいてるっぽいような気がする。であれば、構造のハンドリングできるようにしたwikiにタグつけたり、検索エンジンを強力にすればいいような気がする。文章自体構造化してあるんだから、みんな大好きPPTとかWORDでもPDFでも出力は気にならないでしょう。あとはバージョン管理システムのいいやつ入れておけば良いんじゃないかなぁ。でもやっぱ文化醸成の努力が素晴らしかったんだろう。

GSKのほうはHDD（仮説駆動型ドラッグデザイン）を推進するようなものだったと思う。合成案を相互レビューできるようにしてあったかな。合成のヒトは合成案を否定すると人格否定と捉えるヒトが結構いるから、こういう仕組みっていいよなぁと思った記憶がある。

創薬ナレッジ一元的集中管理システム / メドケム日記
GSKも似たようなシステムのスライド公開してたと思うんだけど忘れた（UKQSARの09年のスライドだったけど削除されてた）

こういったタイプの経験管理というのは、ノウハウを共有化して、プロジェクトを効率化するとともに、個人に張り付いた知識を引き剥がし、職場全体の財産にすることができるのでよいのだが、あまりインスパイアされないのでやっててあまり楽しくはない。

問題管理システム

ソフィーの世界の作者が別の著作で良い事書いてたので、よく引用してます。知識ベースっていうのはまさに前者ですね。

An answer is always the stretch of road that's behind you. Only a question can point the way forward.

Hello? / Jostein Gaarder

stackoverflowっていうプログラマのためのQAサイトが良くできていて、クローンが幾つか作られています(OSQA,shapado)

うちではshapado入れてみて半年くらいたつのだけど、ユーザーはまだまだ少ないが質問も70を超えてきて結構楽しい。良い質問にインスパイアされると、より楽しいアイデアが浮かんだりするし、複数のプロジェクトで同じような問題抱えてると、部署で何とかすべき課題なんじゃないの？なんてわかったりするし。

結局、知識管理をも内包したプロジェクトを前進するための全てをきちんと管理し、知識が属人的になりすぎないようにしつつ、柔軟にリソースをコントロールするための全体的な仕組みを考えていきたいが、そのためにはプロトタイプを幾つか作ってみて反応を見ながら進めないといけないなぁと。

論文管理

読書情報は属人的なものであるが、どういう論文を読んだか、それでどうインスパイアされたか、(自分の持っている情報と照らし合わせて)どこを否定したかといったblogっぽいブックマークサービスがあると便利です。ポイントは目録じゃなくて、それを読んでどう考えたかを記す部分です。ちょっと前に新しいのをつくろうとしつつ開発が止まっているが、なかなかモチベーションを保つのが辛い。

自分でつくってみて、音楽は曲のつなぎかた自体に意味がある(DJing楽しい)から曲名リストは意味があるけど、論文目録眺めても大して面白くない。リファレンスをたどっていきつつサマライズするようなサービスは面白いかもしれないが。

どういうツナガリに意味を持たすかだなーと思う。